你有沒有想過，相信設計師的專業，也是一種社會責任 ?

/// 台灣社會整體設計美學進步快速or緩慢 ± 10年的關鍵 ///

從前從前，有一位 A 先生，相當努力勤奮，如同大多台灣人擁有的堅忍刻苦的韌性，白手起家，經過了 20 年的奮鬥，終於也小有成就，成為了一個擁有一家公司、一個工廠的中小企業的老闆，他愛吃牛排，但這一輩子從小到大只吃過夜市的牛排，一客120吃得很飽，有一天商會的另一位老闆知道他愛吃牛排，就介紹他到一家高級的法式料理餐廳用餐，他也高興得來嚐鮮，結果菜都送上來之後，這位A先生氣的把主廚叫出來大罵：

「你這套餐點竟然沒有奶油小餐包和玉米濃湯，算什麼牛排 !!」

這個故事聽似可笑，但是卻是實質發生在你我生活的周遭，而且每天都在上演，人在面對自己不懂的事物時，常常會產生不知道從哪裡來的自信與(假)專業態度，像是看著電視轉播的球賽大罵：「你不會這樣那樣打唷」，或是不按醫生指示，自己發展出一套吃藥的邏輯…等等

至少在設計這個圈子，是這樣的。

「目濡耳染，不學以能」，出自唐代韓愈的《清河郡公房公墓碣銘》，意即耳朵經常聽到，眼睛經常看到，不知不覺地受到影響。清楚說明了環境對人的影響，人們對於審美的觀念，很大一部分來自於「習慣」，醜醜的東西看久了，也覺得可愛，芭樂的歌聽久了，倒也朗朗上口。因此早年台灣設計意識還沒發展的時候，A 先生這樣的人一路辛苦過來，他看的、聽的、接觸的都是這樣的東西，所以等到他有能力的今天，他要製作東西時理所當然選擇了他喜歡的樣式與風格，並開始「指導」設計師該如何做，但是他忘記了，在台灣拼經濟起飛，全民拼經濟的三、四十年間，整個世界對於設計的發展與進步，已經有理論、有邏輯、有系統的成為一門學問。

這是個被忽略但是嚴肅的議題，今天身為一個業主，當你以外行人的角度干預設計師的設計時，你可曾想過，這樣的產品/文宣一旦製作，它將出現在大街上、商店裡、電視中，以及數以千萬計的年輕學子身旁。10~20 歲的年紀，是人的一生中學習各種知識學習力最強的時候，在這段時間裡如果年輕人們耳濡目染接觸到的，都是充滿設計感的事物，在潛移默化中這是整個世代的快速進步，這比老師在課堂上教設計基礎概論還有效，就像被丟在英語系國家，英文一定進步一樣。

圖片來源：網路圖片整理

可以隨意 google 看看日本、美國等設計大國的競選文宣海報，再看看我們台灣的…

圖片來源：https://www.facebook.com/photo.php?fbid=235739163218072&set=a.178619668930022.18085.177174585741197&type=1&theater

當然政治類或公家機關類不會是特例，一樣可以比較一下差異性，如果繼續讓這些開玩笑般的文宣出現在你我周遭，不斷的將年輕的學子洗腦，等他們十年定型後，又將成為台灣下一波設計進步的阻力。

很慶幸有兩個方式可以大幅改變這些弊病：

第一個肯花設計費
在這個整天倡導文創、創意、美學、設計口號的同時，報價單上面有「設計費」這項明細會被會計室以不能核銷為名打回的落漆政府領導下，老板們要自立自強，目前相當大一部分的人，還沒有支付「設計費」的概念，或是知道設計費，但是願意支付「額度」有限，不要懷疑，在這樣商業高度發展，設計朗朗上口的台灣，多的是請你幫忙設計海報，以為只要付印刷費的人。所以業主們要有打開自己的格局與遠見的視野，需了解到「設計費」是在材料、印刷、製作…等實體支出外的一筆費用，從大設計公司到獨立設計師，有不同的服務與價位可以供選擇，雖不敢保證價高就一定符合需求，如何磨合，這就要靠雙方的判斷了。
或許在覺得設計費有點貴時，老闆就需要在總預算的掌控下，如製造、宣傳、行銷、人事種種環節中去調整或評估成本，就像要吃牛排，覺得王品太貴了，可以退而求其次吃西提，再不行可以吃普通西餐廳，在不行可以吃夜市，選擇符合成本與需求最高效益的選擇。

同時也要認清自己花費的支出與相對要求的比例原則，不要拿著從網路上不知道哪裡搜尋來的大師級作品當範例，去要求印刷廠的小美工，你知不知道人家的海報從企劃團隊、攝影團隊、設計編輯到完成，總共的花費可能就要好幾萬，當然漂亮，今天印刷廠只收你個五百一千的完稿費，不然你想怎樣。

(設計費乃業主與設計師雙方協議的價位，可高可低，但如果低於行情價或低於設計師所花費成本，設計師仍然接案，那就是設計師的問題了，自毀行情/前程。)

第二個相信專業
既然知道生病要看醫生，為什麼又不聽話按時吃藥多休息；既然知道要請設計師來做，為什麼又不肯相信他的專業呢?
應該做的是增加更多的溝通，更加讓設計師了解你的公司、你的產品、你的想法與意願，並且拉長設計的時限，接下來就讓設計師去發揮，風格喜好可以因人而異，但是類似「這個字該大一點」，「那個紅色放左邊」…等等技術性的事就不是你該關心的了。

或許，講到這有人會說：「阿都你們設計師再講，講的設計好像很重要，創意最高，難道業主們花錢都不能插嘴嗎?」(敲桌)

所以在這邊要先釐清幾點概念

1、業主跟設計師絕對不是對立的角色，而是應該必須互相認識了解，才能合作的關係，所以業主當然能表達意見，也必須要，但是要溝通與取捨，而不是全接受。

ps. 整天數落業主外行的設計師是不會有進步的，或許該去思考如何改變現況，而不是自怨自哀懷才不遇，你認真，業主也會當真，你隨波逐流，業主當然把你當美工使喚，怨誰 ?

2、身為設計師絕不要把「設計」、「創意」等無限擴大，相反的它反而是整個商業行為中的微枝末節 ( 產品或建築等所談的設計又牽扯到功能性與安全性，另論 )，就如同一個人有了良好的品德和待人處世的態度與內涵，最後穿上一件漂亮的衣裳，好上加好，設計就是在整個在整個商業流程的最後作加分的效果的 ( 當然如果從整體品牌精神概念經營規劃談起又是更廣泛 )，而所謂「創意」當然重要，但是用對地方、時機、族群才叫創意。而且未必要什麼驚人創意，設計是解決問題的一個過程，如果有簡單而實用的解決方案，也不失為一種好方法。

另外「比起創意，能讓客戶買單更重要」這樣的錯誤觀念，是造成進步緩慢的主因也是現況的寫照，當然設計師和業主各要負 1/2 責任，業主過度的干預設計，而設計師只要賺錢，業主要什麼給什麼，以至於品質無法控管，這是當前的普遍問題。

設計師有求必應這樣的行為，某種程度上其實是對業主的不尊重，業主今天花大錢，要尋求的是某種專業，而不是代工，所以在某些時候要謹守底線或適度給予建言，尊重自己也尊重業主 ( 當然這界線相當難以拿捏，需要慢慢體驗！)

所以在此希望建立一個相當重要的觀念，「讓客戶買單的設計是成功的生意，但不一定是成功的設計」，業主與設計兩方都要謹慎思考，一個設計案的完成，留下的是什麼樣的定位 ( 好或壞 )，而這甚至可能會影響十年的的整體水平。很明確的一個例子：中影文化城翻修設計，有興趣的人可以去查，這個案例中，業主買單了，案子也施工完成了，但是不是成功的設計、好設計，能夠留給學子們什麼典範?大家可以自行評斷。